Para el abogado constitucionalista defensor del diputado Richard Mardo, José Vicente Haro, aseguró que la Asamblea Nacional hizo todo «al revés» al allanar la inmunidad parlamentaria y llevar a antejuicio de mérito al parlamentario de Primero Justicia.
Indicó que antes de realizar este proceso, por orden constitucional el diputado debía ser citado y entrevistado por la comisión de Contraloría de la AN, con el fin de levantar un informe. Si el informe procedía, era introducido en el Ministerio Público y este citaba a Mardo para otorgarle el derecho a la defensa.
«Esto nunca se hizo, allanaron la inmunidad parlamentaria sin comprobar las presuntas pruebas, sin saber si hay o no ilicitud», precisó.
Catalogó como «inconstitucional» todo lo ocurrido en el caso Mardo por violar el principio de presunción de inocencia y destacó la importancia de dejarlo defenderse.
«La garantía del juicio es que él pueda defenderse. A la Fiscalía fuimos a presentar pruebas de forjamiento de documentos, no se dejó presentarlas», especificó.
Señaló que la Asamblea Nacional, como institución, tenía el objetivo claro de inhabilitar a Richard Mardo para cualquier cargo de función pública, frente a sus intenciones de postularse como candidato a la alcaldía del municipio Girardot en el estado Aragua el próximo 5 de agosto.
DC/ Últimas Noticias
Foto: ÚN