Científicos debaten estudio que vincula uso de celulares con tumores

Un estudio sobre los posibles daños de la radiación en ratas halló un leve incremento de tumores cerebrales en roedores de sexo masculino.

Algunos científicos que resaltaron las fallas en la investigación contrastaron los hallazgos en otras investigaciones relacionadas y dedujeron que el posible riesgo por la radiación de celulares es muy bajo.

El estudio de los Institutos Nacionales de Salud de Estados Unidos bombardeó a ratas con radiación de teléfonos celular desde que estaban en el vientre y hasta sus primeros dos años de vida, y encontraron tumores en 2 o 3% de las ratas del sexo masculino, lo que los autores del estudio definieron como bajo.

Las hembras no resultaron afectadas y, extrañamente, las ratas que no fueron expuestas a la radiación de teléfonos celulares murieron en una tasa mayor a los animales que sí estuvieron expuestos.
El estudio es parte de un esfuerzo de siete años y 25 millones de dólares dirigido por el Programa Nacional de Toxicología a petición de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA, por sus siglas en inglés). Analizó un tipo específico de radiación transmitida por celulares, llamada radiofrecuencia no ionizante.
«Es el primer estudio en realmente mostrar que la radiación no ionizante causa cáncer», dijo el doctor Otis Brawley, jefe médico de la Sociedad Americana de Cáncer. La sociedad elogió en un comunicado al estudio por su «evidencia de que las señales de celulares podrían impactar la salud humana», pero precisó que realmente no aborda el riesgo real en personas.
Algunos de los propios analistas del estudio tuvieron problemas para aceptar los resultados por los factores extraños, como que ratas en el grupo que no fue expuesto no contrajeran lo que sería el número normal de tumores cerebrales para esa población.
«Soy incapaz de aceptar las conclusiones de los autores», afirmó el examinador externo, el doctor Michael Lauer, subdirector de la oficina de investigación extramuros de los NIH. «Sospecho que este experimento no está sustentado de manera importante y que los pocos resultados positivos encontrados reflejan el hallazgo de falsos positivos».
El hecho de que las ratas expuestas a la radiación sobrevivieron más tiempo que las que no fueron expuestas «me hace aún más escéptico a las aseveraciones de los autores», escribió Lauer.

DC|PH