Human Rights: López no estaría en prisión si Venezuela fuera una democracia
El presidente del Consejo Internacional de Human Rights Foundation (HRF), afirmó este viernes que el procedimiento de apelación que confirmó la sentencia contra el líder opositor Leopoldo López estuvo «plagado de vicios de nulidad» y pidió su liberación.
En un comunicado divulgado, Garry Kasparov, presidente del Consejo Internacional de HRF, tachó de «chavista» a la corte de apelaciones y sostuvo que con su ratificación de la sentencia «cumplió los deseos» del presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, «quien espera que Leopoldo López pase los próximos doce años de su vida en una prisión militar».
Agregó que con el encarcelamiento de López “y las tácticas represivas utilizadas por la policía, las Fuerzas Armadas y los grupos paramilitares en contra de la oposición”. “El régimen de Maduro ha perdido hace mucho ya cualquier rastro de legitimidad democrática. El mundo libre no debe abandonar a los demócratas venezolanos», reseñó la agencia de noticias Efe.
En el comunicado, pasa revista a la «serie de violaciones al debido proceso» que a su juicio se han dado durante el proceso de apelación, empezando por la confesión del que fue fiscal principal de la causa, Franklin Nieves, ahora exiliado, quien dijo que había sido forzado a fabricar pruebas para acusar y enjuiciar a López.
«Cualquier estudiante de primer año de derecho se daría cuenta de que, luego de la confesión del principal fiscal reconociendo que fabricó pruebas para acusar a López, lo que corresponde es la anulación inmediata del juicio y la extinción de la acción penal. Sin duda, López no estaría en prisión si Venezuela fuera una democracia», dijo Javier El-Hage, director jurídico de HRF.
HRF, una organización sin fines de lucro, independiente y apolítica que promueve la defensa de los derechos humanos a escala mundial, recuerda en su comunicado que fue la primera en declarar a Leopoldo López «prisionero de conciencia», porque el líder opositor fue «perseguido, arrestado y encarcelado exclusivamente por haber ejercido su derecho a la libre expresión de manera pacífica».
DC|EU