Informe OEA y computadoras. Por Jesús Rangel Rachadell (@rangelrachadell)
El Informe de Hallazgos Preliminares del Análisis de Integridad Electoral de las Elecciones Generales en el Estado Plurinacional de Bolivia por las elecciones del 20 de octubre de 2019, efectuado por la Secretaría para el Fortalecimiento de la Democracia de la Organización de Estados Americanos, revela irregularidades encontradas en las elecciones de Bolivia.
Lo primero que hay que aclarar es que en Venezuela no hay observación electoral por parte de ningún órgano internacional desde 2006, cuando el Secretario General de la OEA, José Miguel Insulza, firmó en Caracas el acuerdo de observación electoral con la presidente del Consejo Nacional Electoral (CNE), Tibisay Lucena.Lo segundo, es que en Bolivia a actuado la OEA dirigida por el Secretario GeneralLuis Almagro Lemes, lo cual demuestra el compromiso por la democracia del continente. No hay que dejar de lado que el Dr. Gustavo Tarre Briceño es el Embajador designado por la Asamblea Nacional, como Representante Permanente de Venezuela.
Al día siguiente de las elecciones en Bolivia, la Misión de Observación Electoral de la OEA, llamó a que se respete la voluntad de la ciudadanía; testificó la inequidad evidente entre las candidaturas; manifestó su profunda preocupación y sorpresa por el cambio drástico y difícil de justificar en la tendencia de los resultados preliminares conocidos tras el cierre de las urnas; que el Tribunal Supremo Electoral de Bolivia (órgano que hace las elecciones) generó pérdida de confianza en el proceso electoral; instaron a la autoridad electoral a que defienda decididamente la voluntad de la ciudadanía boliviana con estricto apego a la Constitución y sus leyes complementarias de manera ágil y transparente; y pidieron que se mantenga la calma y se evite cualquier forma de violencia en esta delicada situación, para que los cómputos departamentales se desarrollen con normalidad y sin interrupciones y con garantías para nuestros observadores y el personal electoral. Como punto final, expresaron que mantienen la esperanza de que el resultado del cómputo definitivo se apegue a la voluntad de los electores manifestada en las urnas.
La Misión Electoral, el día 6 de noviembre, condenó los actos de violencia; mostraron preocupación por la abundante información falsa que circula en las redes sociales, incluida aquella que busca dañar la reputación de la auditoría y sus técnicos; y aseveraron que se mantendrían en Bolivia hasta que concluya el análisis de integridad electoral sobre los comicios del pasado 20 de octubre que efectúa el equipo técnico de la Secretaría General de la OEA.
Me voy a concentrar en una sola de lasirregularidades a las que se refiere el Informe de Hallazgos Preliminares de las elecciones de Bolivia, de fecha 10 de noviembre, una como la que declaró la empresa Smartmaticel 6 de marzo de 2018, cuando dijo que el CNE había anunciado resultados diferentes a los reflejados por el sistema de votación durante las elecciones a la asamblea nacional constituyente (ANC),que se había agregado de forma irregular más de un millón de votosy que no puede garantizar la integridad del sistema, ni puede certificar la exactitud de los resultados. En Bolivia, la Misión de Observación dice que hay un servidor (equipo de computación) que no se utilizó para el fin para el cual fue notificado. La auditoría OEA detectó que el flujo de la información de transcripción, tras la interrupción fue redirigido a un servidor que no pertenecía a los previstos para el Sistema de Transmisión de Resultados Electorales Preliminares (TREP)en la nube, ni a los equipos físicos de la Dirección Nacional de Tecnología de la Información (DNTIC). Sumado a esto, no era controlado por la empresa auditora, ni funcionarios del Servicio de Registro Cívico(SERECI) ni técnicos de la DNTIC sino por alguien externo. El mencionado equipo no figura en los informes que les entregó el tribunal, y todos los actores omitieron su existencia hasta ser detectado por los auditores de OEA. Relatanque el flujo de actas llegó al servidor principal del TREP por dos vías diferentes que no estaban controladas por la empresa auditora, y que se modificóel Protocolode Internet (IP) a 350 equipos en lugar de utilizar los servidores previstos, lo cual consideraron muy grave. El servidor de respaldo no tenía la misma cantidad de registros y no contaba con la misma información en sus bases de datos. Desde un servidor en una red vulnerada se estableció comunicación con la red del Cómputo Oficial para transferir datos.La conclusión fue que: No es posible dar certeza de los resultados.
Recuerdo que laMisión de Estudio del Centro Carter, recogió en su informe sobre las elecciones presidenciales de Venezuela del 14 de abril 2013, que hubo denuncias sobre, en el momento en que loscentros de votación comenzaban a cerrar, y elsistema empezaba a procesar los datos de votación,el servicio de internet de banda ancha de CANTVse interrumpió por más de veinte minutos. El CNE se defendió aseverando que las máquinas de votación encriptan latransmisión de los votos a través de una red segura,y que, si bien la misma es operada por CANTV,funciona de forma independiente del servicio deinternet.
Cualquier parecido con la realidad es muy similar.
Jesús Rangel Rachadell / @rangelrachadell