Juez federal desestima demanda de la campaña de Trump en Pensilvania

Un juez federal asestó un golpe mortal al esfuerzo de la campaña de Trump para anular la victoria del presidente electo Joe Biden el sábado, al desestimar una demanda que buscaba invalidar millones de votos de Pennsylvania.

«No está en el poder de este Tribunal violar la Constitución», escribió el sábado el juez Matthew Brann del Tribunal de Distrito estadounidense en el Distrito Medio de Pensilvania en una decisión fulminante, horas después de que llegara la última ronda de presentaciones del caso. El juez rechazó categóricamente el intento de la campaña de Trump de descartar la votación de Pensilvania, y señaló que Biden ganó el estado y los resultados serán certificados por funcionarios estatales el lunes. Biden tiene un margen de más de 81.000 votos en el estado.

«En Estados Unidos, esto no puede justificar la privación del derecho a voto de un solo votante, y mucho menos de todos los votantes de su sexto estado más poblado. Nuestra gente, leyes e instituciones exigen más», escribió el juez. «En el fondo, los demandantes no han cumplido con su carga de presentar un reclamo sobre el cual se puede otorgar una reparación».

Aunque siempre fue extremadamente improbable que el caso tuviera éxito, los partidarios y el equipo legal del presidente Donald Trump, y en particular su abogado personal Rudy Giuliani, habían puesto sus esperanzas en que el juez federal de Pensilvania diera algo de credibilidad a sus sospechas de fraude y entretuviera el intento de Trump. para revocar el voto popular de Biden.

Pero Brann, un republicano conocido en Pensilvania desde hace mucho tiempo, se negó.

Este fue esencialmente el último caso importante que busca descartar o bloquear suficientes votos que podrían inclinar a un estado clave a favor de Trump, y la decisión de Brann el sábado es al menos la trigésima pérdida o retiro de un caso de la campaña de Trump y sus asistentes desde el día de las elecciones. Solo ha habido dos victorias en los tribunales para los republicanos, aproximadamente un número muy pequeño de votos.

«Los demandantes piden a este Tribunal privar del derecho al voto a casi siete millones de votantes. Este Tribunal no ha podido encontrar ningún caso en el que un demandante haya buscado un remedio tan drástico en la contienda de una elección, en términos del gran volumen de votos solicitados para ser invalidados», escribió Brann el sábado.

En el caso, el equipo legal de Trump liderado por Giuliani intentó afirmar que los derechos de Igualdad de Protección de dos votantes de Pensilvania fueron violados porque el estado había permitido que los condados decidieran si los votantes podían solucionar las boletas de voto ausente enviadas con problemas técnicos. Los dos votantes en la demanda dijeron que en sus condados, no se les permitió «curar» sus boletas y, por lo tanto, se rechazaron sus boletas, mientras que otros condados, como el condado de Filadelfia, fuertemente demócrata, permitieron a los votantes «curar» las boletas ausentes.

Esa discrepancia, afirmaron, significaba que los resultados electorales de Pensilvania en su totalidad deberían ser bloqueados por orden judicial, lo que teóricamente podría privar a Biden de los 20 votos del Colegio Electoral del estado.

Brann calificó el razonamiento legal detrás de la afirmación de Igualdad de Protección de la campaña de Trump como «el monstruo de Frankenstein».

«La respuesta a las papeletas invalidadas no es invalidar millones más», escribió Brann.

Brann también amonestó a la campaña de Trump por no presentar pruebas fácticas de fraude electoral u otras acusaciones, evidencia que los partidarios de Giuliani y Trump han dicho repetidamente que está en proceso, pero que nunca se ha materializado. Los funcionarios electorales en varios estados, así como los jueces, han dicho que no hubo un fraude generalizado en las elecciones de 2020.

Giuliani, que se había infiltrado en el caso en el último minuto antes de una audiencia el martes ante Brann, ha sido ampliamente criticado por ignorar el razonamiento legal, liderar un equipo que cometió errores descuidados en sus presentaciones y por impulsar afirmaciones de conspiración sin sentido e infundadas contra Trump en ciudades de tendencia demócrata.

«Uno podría esperar que al buscar un resultado tan sorprendente, un demandante vendría formidablemente armado con argumentos legales convincentes y pruebas fácticas de corrupción desenfrenada, de modo que esta Corte no tendría más opción que otorgar la medida cautelar propuesta a pesar del impacto que tendría sobre un grupo tan grande de ciudadanos. Eso no ha sucedido», agregó Brann. “En cambio, esta Corte ha sido presentada con tensos argumentos legales sin mérito y acusaciones especulativas, sin presentar en la denuncia operativa y sin fundamento probatorio”.

Los condados del estado están programados para certificar sus resultados electorales el lunes.

El juez dijo que cualquier consideración adicional de este tema «retrasaría indebidamente la resolución de los problemas» relacionados con la certificación, y cerró el caso. Su orden del sábado señala que la campaña de Trump no puede intentar resurgir sus reclamos en una versión reajustada de la demanda.

La campaña de Trump el sábado por la noche dijo que apelaría el fallo de Brann, y rápidamente, con la intención de llevar el caso a la Corte Suprema de Estados Unidos.

Kelly Mena contribuyó a este informe.

CNN