Políticos y defensores de DD. HH. dudan de la imparcialidad del TSJ en sentencia electoral
Políticos y defensores de los derechos humanos salieron al paso este jueves 22 de agosto a la sentencia emitida por la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) en torno a los resultados de las elecciones presidenciales del 28 de julio dados por el Consejo Nacional Electoral (CNE), en los que nombró al mandatario Nicolás Maduro como ganador.
“Se certifica de forma inobjetable el material electoral peritado y convalida los resultados de la elección presidencial del 28 de julio, emitido por el CNE, donde resultó electo Nicolás Maduro como presidente para el período constitucional 2025-2031”, se lee en la sentencia emitida por el TSJ, luego de que el propio gobernante interpusiera un recurso contencioso para, dijo, no dejar espacio a las dudas del proceso.
Tras conocerse el veredicto, este 22 de agosto, Edmundo González Urrutia, candidato por la Plataforma Unitaria, desestimó la decisión.
“La soberanía reside intransferiblemente en el pueblo. Los órganos del Estado emanan de la soberanía popular y a ella están sometidos”, escribió en su cuenta de X (antes Twitter). Al mismo tiempo, calificó la sentencia de “nula”.
Por su parte, Simón Calzadilla, líder del partido Movimiento Por Venezuela (MPV), que respaldó la candidatura de González Urrutia, señaló que le “llama la atención que cuando se abrieron las cajas de resguardo de los instrumentos electorales” el TSJ no solicitó la presencia de ninguno de los partidos de la controversia electoral.
“Las partes debieron estar presentes en el alegato y en la apertura de las cajas”, afirmó.
Enrique Márquez, quien compitió en las elecciones por el partido Centrados, afirmó que “Venezuela sabe lo que pasó el 28 de julio” al igual que los testigos electorales, los funcionarios del Plan República, los trabajadores y rectores del CNE e incluso los mismos magistrados del TSJ refiriéndose al supuesto triunfo que él y otro dirigentes de oposición aseveran tuvo González Urrutia.
Juan Pablo Guanipa, dirigente de Primero Justicia, afirmó que “los sicarios judiciales de Maduro acaban de hacer de las suyas”, refiriéndose a los magistrados y la lectura de la sentencia.
A su juicio, las autoridades judiciales “pretenden darle una fachada jurídica a la farsa que anunció el tramposo de Amoroso el 28 de julio”. Cuestionó el hecho de que desde el organismo le dictaron un “desacato” a Edmundo González “por no legitimar esa parodia de legalidad”.
Guanipa sostuvo que el gobierno de Nicolás Maduro cree “que dos pedazos de papel, uno del CNE y otro del TSJ, pueden tapar los más de 7 millones de votos por el cambio el 28 de julio. Están mas pelaos que rodilla de chivo. Venezuela ganó y va a cobrar. ¡Me sumo a las acciones que proponga el liderazgo! ¡Va a triunfar la soberanía popular! ¡Viva Venezuela Libre!”.
Henrique Capriles también sumó su rechazo a la decisión del TSJ. Afirmó que la sentencia reafirma la “gravísima situación institucional” que, comentó, profundiza la desconfianza de la gran mayoría de los venezolanos en el sistema de administración de justicia.
“Esta última decisión de la Sala Electoral del TSJ no resuelve ni cambia lo que el pueblo venezolano decidió en paz con su voto el 28 de julio. Lo único que hace la sentencia es profundizar la crisis política, económica y social de nuestro país”, escribió en X.
Organizaciones de DD. HH. rechazan sentencia del TSJ
Juanita Goebertus, directora de la División de las Américas de Human Right Watch, consideró que la reciente decisión del TSJ no es más que “un burdo intento de encubrir judicialmente el fraude electoral”. La funcionaria aseveró que el ente “no es imparcial ni independiente”.
Por su parte, Defiende Venezuela una agrupación que se define como un centro para la promoción de los derechos humanos, rechazó la decisión del TSJ. Consideró que el organismo siguió la narrativa de los principales voceros del Gobierno al anunciar que el sistema electoral sufrió un supuesto hackeo.
“El TSJ ha sido señalado anteriormente como un órgano imparcial y cooptado por el Ejecutivo, así lo ratificó recientemente La Misión de Determinación de los Hechos para Venezuela”, recalcó.
Sobre el proceso anunciado por el TSJ, el periodista y director de Votoscopio, Eugenio Martínez, señaló que el organismo “no validó que el material entregado por el CNE se corresponde con las bases de datos y las actas generadas el 28 de julio”.
Con esta aseveración Martínez desmiente la sentencia leída por la presidenta del TSJ, Caryslia Rodríguez, quien dijo que las “actas mantienen coincidencia con los registros de las bases de datos de los centros de totalización”.
También sostuvo que los boletines emitidos por el CNE respecto a la elección presidencial están respaldados por las actas de escrutinio emitidas por cada una de las máquinas desplegadas en el proceso electoral.
Los sicarios judiciales de Maduro acaban de hacer de las suyas.
Pretenden darle una fachada jurídica a la farsa que anunció el tramposo de Amoroso el 28 de julio.
No solo eso, sino que también le dictan un fulano «desacato» a Edmundo Gonzalez por no legitimar esa parodia de…
— Juan Pablo Guanipa (@JuanPGuanipa) August 22, 2024
Esta última decisión de la sala electoral del TSJ NO resuelve ni cambia lo que el pueblo venezolano decidió EN PAZ con su VOTO el 28 de julio.
Lo único que hace la sentencia es profundizar la crisis política, económica y social de nuestro país. Reafirma a su vez la gravísima…
— Henrique Capriles R. (@hcapriles) August 22, 2024
Rechazamos el pronunciamiento del TSJ que, siguiendo la narrativa de los principales voceros del gobierno, anuncia que hubo hackeo de las elecciones y ratifica a Maduro como vencedor.
El TSJ ha sido señalado anteriormente como un órgano imparcial y cooptado por el Ejecutivo, así…— Defiende Venezuela (@DefiendeVE) August 22, 2024
Fuente: Tal Cual