El ex secretario general de la OEA, José Miguel Insulza, este viernes expresó que la solicitud de la Corte Suprema de Chile para que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) vaya a Venezuela a verificar el estado general de los presos políticos Leopoldo López y Daniel Ceballos, apresados desde 2014, provocará conflictos entre los gobiernos de Chile y Venezuela, publicó el portal digital El Pitazo.
“La CIDH es la que decide “si va o no va”, sin embargo, creo que (el fallo de la corte) provocará algún problema entre Venezuela y Chile, a pesar que no es una petición del Gobierno”, expresó Insulza.
El ente judicial chileno pidió que el CIDH se dirigiera a Ramo Verde, donde se encuentra López, y a la casa de Ceballos, quien le fue dictado arresto domiciliario.
Las declaraciones de Insulza fueron ofrecidas durante una conferencia en Santiago de Chile sobre La Democracia en el Sistema Interamericano”.
“La Comisión tiene que ser invitada. La mayor parte de las naciones latinoamericanas ha extendido invitaciones abiertas, pero si Venezuela no ha hecho esa invitación, tiene que ser aceptada por ellos. Venezuela está en su derecho a negarse, de acuerdo a las normas actualmente vigentes”, apuntó Insulza.
Según el organismo chileno, el caso de López y Ceballos “cuenta con todos los todos los requisitos exigibles para que actúe la jurisdicción universal protectora de los derechos humanos” ya que la justicia venezolana no hace nada al respecto para protegerlos.
Insulza recordó que, en el pasado, el gobierno venezolano no ha permitido la entrada de la Comisión de Derechos Humanos de la OEA ingresar al país.
El Partido Comunista de Chile (PC) criticó el fallo emitido de la Corte Suprema. Los comunistas chilenos manifestaron su «preocupación ante el fallo que no puede abstraerse del clima preelectoral existente en Venezuela y de la campaña externa que ha pretendido desestabilizar al Gobierno y la institucionalidad de ese país”.
«El derecho constitucional que se pretende proteger, según el fallo, es el derecho a la vida. No obstante, no aparece cuáles son los hechos que configurarían la amenaza a ese derecho. Más aún, el fallo no especifica en modo alguno las circunstancias que amenazarían la vida de los protegidos”, remataron los comunistas.
DC/EN